Turkamera, kjøpstaktikk?

[Terje K.]

Jeg driver nå og prøver ut et mulig turkamera i lommeformat:

Canon G10 har tilsynelatende akseptable ydelser (bortsett fra noe støy ved høye ISO-verdier), alle muligheter til manuelle innstillinger, god nok lysstyrke ( 1:2.8 ) passe brennvidde; altså tilsv. 28-135mm, grei optisk søker og ikke minst en ganske gedigen følelse i handa.

Prisen er tilsynelatende på vei ned, nå under 4.000,-, og kommer antagelig til å falle ytterligere når etterfølgeren G11 kommer i oktober. Spørsmålet er hvor lenge og hvor lav pris jeg skal vente på. Med forgjengeren G9 ventet jeg så lenge at det forsvant fra markedet :oops:

Er det noen opplagte alternativer jeg overser? Altså vel å merke når lommeformat, optisk søker, grei vidvinkel og manuell kontroll er absolutte krav?

Jada. Jeg vet at jeg kunne/burde kjøpt speilrefleks, men erfaringen tilsier at et godt kompaktkamera rundt halsen tar mye bedre bilder enn verdens beste speilrefleks i fotobagen hjemme :)

Mvh Terje K.

[Bernhard]

Jeg har ikke så knall peiling på fotoapp. Jeg har et Sony compact kamera som jeg bruker mye. For meg var det viktig at jeg kunne få et sportshus som tåler ned til -5 meter. Har brukt det på rafting og snorkling på Island. Det har gitt flotte actionbilder. Sportshus koster ikke skjorta.

Bernhard

[kaldenord]

Jeg bruker en Olympus Mju 790SW til "turbruk". Denne modellen er vanntett til 3 meter og støtsikker mot fall fra 1,5 meter. Vet at disse verdiene er litt oppjustert på de/den modellen som er gjeldende arvtager i nyerer tid. Har hatt kameraet i et par år nå. Har badet med det i ferks og salt vann og for ikke å glemme basseng klor.
Har fått en smell i det ee hjørnet som har gjort chassiet litt skeivt i det hjørnet hvor luka til usb kabelen er, men dette har gitt null innvirkning på vanntettheten.
Det er klar at dette kamera har en veldig liten ccd brikke og får veldig fort iso støy. Men til bruk i vanlig dagslys og til å bruke i situasjonen hvor en forutser nuligheten for at en kan trenge et kamera som tåler litt og ikke trenger å være engstelig for å ha med, så gjør dette jobben veldig bra.

Pleier ofte å ha med både Nikon D200 og D90 i kamerabagen på tur. Men reiser aldri uten Olympusen.

PS. poden på 4 pleier å få låne Olumpusen for å ta bilder på skauen på egenhånd. Ikke han har klart å ta knekken på det enda.

[runesat]

Hvis ikke optisk søker er et absolutt krav er definitivt Panasonic Lumix LX-3 et kamera å sjekke ut (en slags optisk søker kan kjøpes separat). Veldig lyssterkt (f2), bra vidvinkel (tilsvarende 24mm), større bildebrikke enn andre kompaktkameraer, RAW-muligheter osv. osv. Kan også fåes i Leica-utgave hvis man er villig til å betale noen tusen ekstra for den røde prikken. :wink:

Har solgt mitt digitale speilrefleksutstyr og bruker kun dette til vanlig. De gangene jeg er ute for å fotografere foretrekker jeg god, gammeldags film. Er noe eget med mekanikk framfor elektronikk.

[Terje K.]

Både Mju og Lumix er prøvd. Veldig tiltalende kameraer, med tildels imponerende egenskaper.

Begge to hadde vært med på lista, hvis de hadde vært litt størrre(!) og bedre å holde med lanker som korresponderer med sko str. 47, og hvis de hadde hatt optisk søker.

Det siste er viktigst, dels fordi det gjør det mulig å bruke kameraet uten briller og dels fordi optisk søker gjør at kameraet støttes mot hodet, hvilket øker den praktiske lukkertiden fra rundt 1/60 til 1/8. Det er helt avgjørende for meg som liker å leke med "dårlig" lys og sjelden eller aldri husker/orker å dra med meg monopod. Den ligger hjemme sammen med bagen til D90 - som jeg f.ø. aldri bruker.

Selv midt på dagen, og selv med 400 ISO, er det ofte 1/30 og 1/15 som gjelder der jeg ferdes:
[attachment=0:f200e]Tredvedel.jpg[/attachment:f200e]

Mvh Terje K.

[Reisende Mac]

Hva med et mindre speilreflekskamera? Panasonic Lumix G1 er jo endel mindre enn tradisjonelle speilreflexkameraer, og har etter hva jeg har lest noen andre (og kanskje bedre) tekninske løsninger. Jeg vet ikke om det finnes noe objektiv til dette som gjør at det kan konkurere i 'kompaktkameraklassen', men jeg synes ihvertfall dette ser ut som et veldig interressant kamera.
En kompis har forøvrig et Canon G-etellerannet (7 eller 9 eller noe sånnt). Dette kameraet ser virkelig flott ut det også. Problemet for min del er at jeg er ferdig med canon. Etter den kundeservicen jeg har møtt hos Canon Norge ved et par anledninger (i forbindelse med den ikke så ukjente E18-failen i et par av familiens Ixus-kameraer), så har jeg bestenmt meg for at Canon er ute av loopen for godt. Nå har jeg Nikon, som jeg er veldig godt fornøyd med. Men, som sagt, så er jeg litt fysen på å ta en nermere titt på det Lumix-kameraet (som forøvrig er å få i litt forskjellige farger).
Helt til slutt må jeg nok si at jeg tror et Leica M8 Safari hadde kledd deg veldig godt Terje! :wink:

[Terje K.]

Lumix-refleksen ser lekker ut, og har antagelig for alle praktiske formål nær-leica-kvalitet, men den er fortsatt plastikk og fortsatt for stor :)

.. tror et Leica M8 Safari hadde kledd deg veldig godt Terje! :wink:

Det er det ikke vanskelig å være enig i :D

Mvh T.

[Reisende Mac]

Og der ser jeg at Panasonic nettopp har sluppet enda et kamera i denne klassen. Dette ser kanskje enda mer interressant ut! Særlig da det beskrives et 'pannekakeobjektiv' på beskjedne 25mm.

http://foto.no/linkeddata/articles/images/27541_468x800.jpg

http://dimag.no/uploaded_images/panasonic_gf1-791690.jpg

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=42084

Olympus har også et kamera i dette segmentet:
http://dimag.no/2009/06/everybodys-darling.html

Men, bakdelen (bokstavlig talt) er at ingen av disse har innebygget optisk søker.
http://links.dpnotes.com/media/olympusep1panasonicgf1.jpg

[kameranerd]

[attachment=0:76468]leica110.jpg[/attachment:76468]
Hei Terje
Jeg burde vel egentlig ikke kommentere i denne tråden, du kjenner vel min greie, men her er bilde av mitt minste tur kamera.

Kent

[Terje K.]

[attachment=0:a9671]leica110.jpg[/attachment:a9671]
Hei Terje
Jeg burde vel egentlig ikke kommentere i denne tråden, du kjenner vel min greie, men her er bilde av mitt minste tur kamera.

Kent

Jo takk. Gni det inn, du! :D :D

(.. hvis noe synes det er en rar kommentar, så er bakgrunnen at Kent og jeg har snakket mye om min lange historie som analog fotograf og mørkeromsnørd, og at jeg ganske nylig har greid å overvinne motviljen mot digitaliseringa, såvidt ..:) )

Mvh Terje K.

[Harald Hansen]

Men, bakdelen (bokstavlig talt) er at ingen av disse har innebygget optisk søker.


Er det bare for å få ned den fysiske størrelsen, eller?

Jeg registerer forresten at så lenge jeg ikke bruker LCD-skjermen, så varer batteriet på speilrefleksen veldig lenge. Det er jo også noe å tenke på for turbruk, hvis man er langt fra ladekontakten.

[Reisende Mac]

Da jeg var i Australia for mange herrens år siden, så hadde jeg med meg Ixus'en min. Siden jeg bare hadde ett batteri, og det ikke var strøm tilgjengelig i løpet av den uka vi vimsa rundt i ørkenen, så slo jeg av skjermen og brukte bare optisk søker. Da holdt batteriet hele uka (tja, kanskje 150 bilder). De som kjenner til tidlige Ixus'er vet vel at med displayet aktivt, så holder batteriet knapt 50 fotograferinger.

[runesat]

her er bilde av mitt minste tur kamera.

Har samme fotobagen. Skulle ønske jeg hadde samme bilen og samme kameraet også... 8)

[Ronny S]

Jeg kjøpte canon G10, og er storfornøyd.
Har en speilrefleks også, men den blir stort sett liggende hjemme.
Jeg er ikke så flink i faget, men det som betyr noe er jo at bildene blir tatt.
G10'en har vært ute i mye vær, og det tåler mer enn jeg trodde...

Ronny S

[Stig]

Det var vel en luring som sa noe sånt som dette en gang: Det kameraet som tar de beste bildene, er det du har med deg der og da! :wink:

[kameranerd]

Det var vel en luring som sa noe sånt som dette en gang: Det kameraet som tar de beste bildene, er det du har med deg der og da! :wink:
Det er ikke kameraet som tar bildet, det er det fotografen som gjør :D , kameraet er verktøyet, og de fleste her inne liker vel bra verktøy.

Kent

[runesat]

Fikk akkurat mail om to nye Leica kameraer. X1 og M9. Koster jo like mye som en bil. :shock: Likevel må jeg jo innrømme at jeg sikler litt.

[kameranerd]

Fikk akkurat mail om to nye Leica kameraer. X1 og M9. Koster jo like mye som en bil. :shock: Likevel må jeg jo innrømme at jeg sikler litt.

Nææ de er jo digitale, det er jo ikke tøft 8) Jeg har ikke kommet lengre en til M6.

Kent

[Reisende Mac]

Bare en liten kommentar inn fra sidelinjen her.
En svært viktig egenskap hos et turkamerea (og alle andre kameraer for den sags skyld) mener jeg er at det har minimal oppstartstid, og at det tar bilde i det øyeblikk man trykker på knappen. De aller fleste kompaktkameraene jeg har vært borti har litt oppstartstid fordi objektivet skal kjøre seg ut av huset og slikt, i tillegg til at det ofte er en altfor lang forsinkelse fra man trykker på knappen til bildet blir tatt. Da har ofte motivet forsvunnet, eller endret seg såpass at det ikke er noe gøy lengre.

[kameranerd]

For de som måtte reise på tur i minus grader, burde kameraet kunne brukes uten strøm, men da sliter vel digitalt litt. Altså analoge kameraer virker bestandig og ingen oppstart tid.
Motivene som er ute i minus 20 kan være ganske fine, hvis du da setter kameraet på stativ og bruker litt tid, har du som regel ikke lange batterikapasiteten, noen bruker flere batterier, og noe har lengre ledninger og oppbevarer batteriet inntil kroppen. Hva jeg velger har dere antagelig skjønt allerede :D

Kent

[runesat]

Jeg har ikke kommet lengre en til M6.

Du er kommet til slutten da. Etter M6 gikk det bare nedover. Dessverre. :cry:

[Skrotsnokelaget]

Jeg pensjonerte HP kameraet etter helga.Egentlig helt greit kamera med 5MP og 10xoptisk zoom.Problemet er størrelse og batteriforbruk.HP er vel kjent for å spise batterier.Har og et Olympus OM-1.Det er jo et supert kamera,men føler at det er for tungvint med film. Et viktig argument for meg er størrelse.Jeg vil ha et lite kamera,så får kvaliteten på bildene heller være litt dårligere enn speilrefleks.

Gikk til innkjøp av et Casio Exilim ex-z90. 12MP er vel sannsynligvis mere enn optikken henger med på.3xoptisk zoom er vel litt lite for meg etter å ha vært vant til 10xzoom på HP kameraet.Er litt spent på hvordan kvaliteten blir på bildene.Det tar også opp HD video i 30FPS.Det skal bli morsomt å teste ut den funksjonen.Venter på 16gb minnekort og ekstra batterier med billader.Da er det klart for turbruk.Håpet er at et kamera med denne størrelsen blir brukt mere da det er lettere å ha med seg.De to andre jeg har blir for mye drass å ha med på tur og blir derfor ikke brukt.

Er det noen andre som har erfaring med dette kameraet? Er det noe vits i å ta bilder med 12 MP,eller kan jeg gå ned til 8 eller 5 og fortsatt få bra nok kvalitet på bildene? Minnekortet blir jo fort fullt ved 12 MP.Bruker et 2gb kort til foto og tenker å bruke 16gb til video.Video skal tas i beste oppløsning.

[GD300]

Fokuser mindre på Mpix, og mer på optisk kvalitet og lyssstyrke.

Jeg garanterer at jeg kan ta bedre bilder enn 9 av 10 kompaktkamera, med min Nikon D50. Jeg kjører i 99 % av tilfellene Nikkor 50mm f1,4 optikk, og får simpelthen ikke fullrost kameraet.Har en Nikkor 35mm f2,0 på kjøpsplanene også.

Problemet er størrelsen. Uansett - et bildet består av mer enn megapixler...

PS - jeg har en sånn liten kameraryggsekk fra Clas. Den henger alltid på seteryggen når vi er på tur, klar til å ta ut, eller ta løs apparatet. Funker helt fint for oss, føler det er mest snakk om en vanesak.

PPS - det blir massive oppgraderinger på optikksiden før jeg dra til Island. Får heller selge når jeg er tilbake, kvalitetsoptikk kan man kjøpe og selge ca for samme pris.